毛頌蔣之信隱瞞七十年

抗日初期毛有親筆信給蔣，恭維奉承之至。但七十年來，對這封實證國共關係的信一直扭捏隱藏，足顯中共對歷史的虛偽態度，不惜以假史謊言長期行騙黨內外。

今年第六期的《炎黃春秋》，有一篇「毛澤東給蔣介石的一封信」，記述一九三八年九月二十九日毛澤東給蔣介石的一封信，此信當時由周恩來親自從延安帶到武漢給蔣介石。上個世紀的五零年代台灣公佈了部分內容，八零年代公佈原函影印件。中國在一九八四年意識形態最活躍，出版《第二次國共合作》圖冊時，收錄了這封信，但是後來意識形態再度收緊，一九九三年出版權威的《毛澤東年譜》時，只簡略提及，學術界就完全沒有評論。

其中原因應該是信件一開始就說：「恩來諸同志回延安稱述先生之盛德，欽佩無餘。先生領導全民族進行空前偉大的民族革命戰爭，凡在國人無不崇仰。十五個月之抗戰，遇挫愈奮，再接再厲，雖頑寇尚未戢其凶鋒，然勝利之始基，業已奠定；前途之光明，希望無窮。」

當時中共正在召開六屆六中全會，毛澤東在信中說：「因武漢緊張，故欲恩來同志不待會議完畢，即行返漢，晉謁先生，商承一切，未盡之意，概托恩來面陳。」

毛選刪去毛三八年「投降主義」言論

這樣一封拍蔣介石馬屁，擺出拳拳之意的信件，怎能讓國人知曉，有損偉大領袖的形象？尤其毛澤東一再批判蔣介石「片面抗戰」，只有共產黨才是「全面抗戰」。所以即使在台灣公佈影印本後，中國當時的專家也不敢評論，也不知道該如何評論？毛澤東是說假話的偽君子，還是當時也與王明一樣犯「右傾投降主義路線」的錯誤？

這裡有必要提到當時召開的中共六屆六中全會。這個會議召開於一九三八年九月二十九日至十一月六日。《毛澤東選集》第二卷的「中國共產黨在民族戰爭中的地位」、「統一戰線中的獨立自主問題」與「戰爭和戰略問題」，都是毛澤東在會上作的報告。文章的註釋及其後所有的評論，都是說毛澤東在這個會議上批判了王明的投降主義路線。然而如果對照毛澤東給蔣介石的信件，毛澤東與王明又有什麼不同？

其實毛澤東在六屆六中全會的報告，當年叫做「論新階段」，只是一九四九年出版《毛澤東選集》時，為了造神的需要，將報告割裂成幾篇發表，趁機動手術刪去了他的投降主義言論，而成完美的、一貫正確的「毛澤東思想」。

「論新階段」的原文中有一些在《毛選》中被刪去，例如：「全民族的第二個任務，在於號召全國，全體一致誠心誠意的擁護蔣委員長，擁護國民政府」；「沒有問題，統一戰線以國共兩黨為基礎，而兩黨中又以國民黨為主幹，我們承認這個事實。因此，我們是堅決擁護蔣委員長及其領導下之國民政府與國民黨的，並號召全國一致擁護。」「沒有問題，統一戰線中，獨立性不能超過統一性，而是服從統一性，統一戰線中的獨立性，只是也只能是相對的東西。不這樣做，就不算堅持統一戰線，就要破壞團結對敵的總方針。」「在目前，配合主力軍為停止敵之進攻而戰，在將來，配合主力軍為實行反攻而戰。」

毛在重慶高喊蔣委員長萬歲
一九五零年代我在中國人民大學讀中共黨史系的時候，主要參考書是中國人民大學與中共中央黨校出版的兩套參考資料，並沒有「論新階段」這個講話。但是人大發給我們用馬糞紙訂成的A4大的油印參考資料，有這篇文章，但是因為紙張印製非常低劣，所以我沒有興趣看，錯失當時分辨真假毛澤東思想的機會。當然，當時也瞭解一些出版《毛澤東選集》時有的文章被動了手腳，但都是從善良的願望，認為這是為了有利於宣傳毛澤東思想的「革命需要」。也可見當時對共產黨的癡迷程度。

說到黨史的參考資料，後來中宣部也出版了一批黨史資料，也是A4大，沒有裝訂而散裝疊在三個牛皮紙袋裡，由於數量有限，無法每人買一套，所以我的班級只有黨員才能買，為此當時我鬧了一下「情緒」，結果黨支部的宣傳委員（調幹生）把她的一套讓給我。裡面有一篇毛澤東關於開展獨立自主遊擊戰爭的密電，與上述的「配合主力軍」作戰背道而馳。

這些資料在我離開中國時都不敢帶出，如今都失去蹤影。一九八零年代初期，中宣部這三袋資料有出版成冊，它的公開出版讓我有些吃驚，難道中國真的開放了？我是在灣仔一家與托派有關的一山書屋看到的，售價兩千港幣左右，超過我當時的月薪，我由於經濟拮据而沒有購買。後來一山書屋也結束營業了。

我在上黨史課時，老師數落王明的右傾錯誤時，包括他稱呼蔣介石是「蔣委員長」，甚至計算他的一篇講話中有多少個「蔣委員長」；然而抗戰勝利後毛澤東到重慶談判，也曾對蔣介石高呼「蔣委員長萬歲！」對王明的批判，還包括他的「一切經過統一戰線」，沒有堅持中共的領導權等。然而上述毛澤東的演講中，不也說「以國民黨為主幹」、「獨立性不能超過統一性」嗎？那不是說獨立性必須服從統一性？但是，我並不認為毛澤東犯了右傾錯誤。同樣擁護蔣委員長領導抗戰，王明是真心的，或者三心兩意，毛澤東則完全是假意，旨在解除蔣介石的心防，並讓蔣介石在發放軍餉與武器彈藥時不會猶豫，從而擴張自己的實力。

「論新階段」淪為中共的統戰謊言
這種不擇手段的說謊，充斥在中華文化的各種陰謀詭計中，毛澤東是實踐的佼佼者，他領導的共產黨自然也是如此。因此，不論對香港的統戰，對台灣的統戰，即使是毛澤東死後進入「新的歷史時期」，也就是「新階段」的統戰，無論是鄧小平、江澤民、胡錦濤，還是當今的習近平，只要他們繼承毛澤東的衣缽，那麼他們的「論新階段」，無論是「肝膽相照」，還是「互相監督」，也都是充滿統戰謊言。

這種刪改或閹割歷史的手段，中共至今仍然一脈相承，所以不像西方國家三十年左右公開當年檔案，蘇聯解體後也公開當年檔案，爆出不少中共的賣國面目。但是就如這個「論新階段」，歷史已經過去七十六年，官方還是羞羞答答，要靠敢言的媒體或個人冒著政治風險來披露與評論，所幸世界進入網絡時代，中共難以一手遮天了。

至於香港，基本法的出籠還是二十四年前的事情，開始實行也才是十七年前的事情，中共就以一紙白皮書來篡改，膽子可真不小。其實就是一開始實行沒有幾年，就以「當初立基本法之原意」來釋法。這樣子的基本法，還有什麼公信力可言？所以現在乾脆以白皮書來代替基本法了。也難怪在英國人教養下的香港人與他們的子弟會如此憤怒，出來抗議。

蔣介石即使不相信中共那一套，也還是鬥不過毛澤東的權謀。如果香港的民主派還相信中共的承諾，如果台灣的馬英九也相信與中共簽署的協議，那麼香港人與台灣人的的命運將比蔣介石更加不堪。蔣介石還可以偏安台灣終老，香港人、台灣人躲到哪裡去？

來源：開放網
作者： 凌 鋒